JurídicoESEN
Order (Auto)May 22, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Jorge Alonso Garrido Abad

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Incompetencia de la Corte por sustracción de materia o carencia de objeto, por cuanto norma demandada fue derogada
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

En este caso se analizaron dos demandas que fueron radicadas de manera independiente.

En un asunto se rechazó la demanda porque la Corporación no tenía competencia para pronunciarse sobre una norma derogada.

En el otro sumario, se inadmitió la demanda y se concedió un término de tres días para subsanar los defectos advertidos.

Respecto a la primera decisión se concedió término para instaurar el recurso de súplica.

El actor presentó el recurso de súplica pero no hizo la corrección debida frente a la demanda inadmitida.

La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR la providencia de rechazo cuestionada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR el Auto del 21 de marzo de 2019, proferido por el Magistrado Antonio Jose Lizarazo Ocampo en el proceso D-13141 (acumulado), mediante el cual rechazo la demanda presentada por el ciudadano Jorge Alonso Garrido Abad contra el literal c del articulo 2o de la Ley 232 de 1995 "Por medio de la cual se dictan normas para el funcionamiento de los establecimientos comerciales".
  2. SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de la Corte, comuniquese el contenido de esta decision al recurrente, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
  3. TERCERO. Archivese el expediente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.